关键字

北京难禁露天烧纸钱 城管称不制止烧纸钱是民俗

  来源:法制日报    发布时间:2018-04-16 14:33:00

     城管称对露天焚烧行为不加制止是民俗

  北京大气污染防治条例难禁露天烧纸钱

  □ 本报记者 郄建荣

点击进入下一页
资料图:市民街头烧纸钱。 中新社记者 刘文华 摄

  4月5日,清明节。尽管当天北京气温骤降,寒风阵阵,但是,仍然阻挡不住一些人在路边烧纸钱。

  从2014年开始实施的《北京市大气污染防治条例》(以下简称《条例》)明确规定,禁止一切露天焚烧行为,其中就包括露天烧纸钱。但是,露天烧纸钱一直没有得到有效制止。不仅如此,北京市城管举报电话“96310”告诉《法制日报》记者,烧纸钱属于民俗,没法制止。

  是《条例》不应该禁止露天烧纸钱?还是城管执法不到位?在空气污染频发的当下,有关部门不应再漠视。

  北京多地出现烧纸钱

  今年,北京的清明节在极寒中度过,4月4日,雨加雪,4月5日,寒风凛冽。无论是雨加雪还是彻骨的寒风均没有阻止烧纸钱人的脚步。4月4日及4月5日晚上10点多,在北京望京地区河荫西路两侧的十字路口,《法制日报》记者看到,开着车到此烧纸钱的人一拨接着一拨。这些人将车停在路边,从车厢里取得大袋大袋各种纸钱,然后在河荫西路的十字路口选择一块地方,划个圈,将各种颜色的纸钱倒入圈内,开始烧。即使雨加雪天气,纸钱仍然能燃起几十公分高的火苗。

  4月5日,清明节晚上,狂风下,开着车到河荫西路烧纸钱的人络绎不绝。《法制日报》记者在现场看到,风助火势,火苗越蹿越高,甚至穿过隔离带烧向路边的景观绿化区。《法制日报》记者数了一下,最多时,废纸灰不下20堆。

  据新华社4月4日报道,烧纸钱在北京的多个地方均存在。新华社的报道说,4月3日晚间8至9时,在北京的北苑家园、姚家园、宋家庄等很多小区外的街道拐角处都能看到烧纸的火苗和灰烬。在北京石佛营北的十字路口旁发现有10余处灰烬。新华社的报道指出,在北京丰台区宋庄路附近,“多的时候五六拨人同时烧,持续近40分钟”。

  更值得关注的是,从3月31日开始,北京等京津冀地区遭遇空气重污染,为此,4月1日,北京市发布空气重污染蓝色预警。

  城管部门现场不制止

  针对北京望京地区的烧纸钱问题,4月3日晚上8点多钟,《法制日报》记者曾向北京城管举报电话“96310”以及北京环保举报电话“12369”举报。4月4日,《法制日报》对此进行了公开报道。当天,北京市朝阳区城管部门有关负责人曾致电《法制日报》记者,称,“烧纸钱不归城管管”系当天接举人员业务不熟,他们已对此人进行批评教育,并表示将对露天烧纸钱行为进行监管。

  4月4日晚间,尽管天气是雨加雪,但与前一天相比,望京河荫西路十字路口露天烧纸钱的人丝毫没有减少。更令人不可思议的是,当时北京望京地区东湖街道装有报警灯的巡逻车就在现场,里面坐着多名人员(不知是保安还是什么人员),但这些人坐在车里,既不下车,更不制止,车顶上的红灯不停地闪烁。

  4月5日夜间,同样的一幕出现在同样的地区。为此,4月5日晚上10点多,《法制日报》记者再次拨打“96310”城管举报热线,“96310”明确告诉《法制日报》记者,烧纸钱是民俗。记者问道,北京市《条例》禁止露天焚烧,怎么解释?“96310”接举人员答,自己不懂执法,她让记者拨打城管执法队电话。

  记者电话打到城管执法队,执法队说马上派执法人员到现场进行处罚。20分钟左右后,有城管执法车到现场,将正在燃烧的一火堆扑灭,并用水龙头将路边的十多堆纸灰冲向路边的绿化带。此后,仍不时地有人开车到此烧纸钱,《法制日报》记者当即再次拨打城管执法队电话,但再无人前来制止。而此时,北京市望京东湖街道的巡逻车始终没有撤离,但从未制止。

  《条例》该不该禁止露天烧纸

  按照北京市《条例》第62条规定,任何单位和个人不得进行露天焚烧秸秆、树叶、枯草、垃圾、电子废物、油毡、橡胶、塑料、皮革等向大气排放污染物的行为。《法制日报》记者专门向有关环保及城管部门询问,两部门相关负责人均明确答复,露天烧纸钱属于《条例》禁止范围。同时,依据《条例》,城管执法人员看到有人露天烧纸应及时制止,对于制止不听可以罚款200元。

  北京市《条例》实施已经整整4年,为什么《条例》的一些规定难以落地?是《条例》制定当初就不应该将“民俗”立法禁止,还是城管部门执法不到位?如果是前者,北京市就应该及时修改《条例》,取消禁令;如果是后者,北京市必须加大执法力度,坚决依法取缔露天烧纸钱行为,做到令行禁止。

  近一个半月来,包括北京在内的京津冀及周边区域遭遇了至少5次空气重污染过程,就在4月1日至2日的这轮污染过程中,在北京发布空气重污染蓝色预警的情况下,露天烧纸钱的仍大有人在。试想一下,如果每一部与大气污染防治有关的法律都有执法不到位的情况,那么,会有多少违法行为在一点点地抵消着大气污染治理的成效,最终很可能导致大气污染治理“事倍功半”。